Игра родина сколько стоит пицерия

В-четвертых, по результатам анализа финансового состояния контрольный орган вправе обязать временную администрацию обратиться в суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом либо самостоятельно обратиться в суд с подобным заявлением.

При этом контрольный орган представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Изменения законодательства, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций

Новеллы, касающиеся управленческой деятельности СРО <1, сводятся к следующему.

<1 Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Наделив СРО регулятивной функцией, государство возложило на нее полномочия по нормативному обеспечению деятельности арбитражных управляющих.

Витрянский в.в. реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Каждое требование кредитора должно быть изложено в отдельном заявлении, а в случае если один и тот же кредитор заявляет несколько требований, он обязан их объединить.

Возражать против заявленных кредитором требований может только арбитражный управляющий, должнику такого права Закон не предоставляет. Однако и кредитор, и должник имеют право ходатайствовать перед арбитражным управляющим о заявлении возражения.


Обязанность арбитражного управляющего удовлетворить это ходатайство установлена только в отношении обеспеченного кредитора.

Новый словацкий Закон о банкротстве значительно упростил процедуру созыва и проведения собрания кредиторов.

Реформа законодательства о банкротстве

Государственной Думой в первом,а затем во втором и третьем

чтениях.

Что послужило причиной разработки нового законодательства о несостоятельности

(банкротстве)? Можно отметить целый ряд недостатков и «узких» мест действующего

законодательства, но остановимся лишь на самом существенном.

Во-первых, действуюший Закон Российской Федерации «О несостоятельности

(банкротстве) предприятий» представлял собой попытку объединить чисто эклектичным

образом элементы различных систем несостоятельности (банкротства), применяемых

в разных странах. Известно, например, что во Франции и США действует «продолжниковская»

система банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое

положение волею обстоятельств, освободиться от долгов и получить возможность

«fresh start» (нового старта).

Реформа законодательства о банкротстве 2017

Закона после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на возмещение судебных расходов кредитор, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме, вправе подать в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, иск вне рамок дела о банкротстве (п. 1 и 2 ст. 61.19 Закона).

Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

В ст. 61.17 Закона предусмотрены способы распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Законодатель закрепил три способа реализации указанных прав: 1) взыскание задолженности в рамках процедуры банкротства; 2) продажа требования по правилам ст.
139 Закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Реформа законодательства о банкротстве 2018

Естественно, виновных в совершении неправомерных действий следует привлекать к ответственности, но следствием мошеннических действий руководства компании не должна быть ее ликвидация.

Существование в российском праве таких институтов, как финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, в рамках дела о банкротстве способствуют мирному урегулированию отношений между должником и кредиторами. В то же время условия привлечения к уголовной, административной и гражданской ответственности дают основания говорить, что российский законодатель ни в коем случае не рассматривает недобросовестные действия руководства компании в качестве основания ликвидации этой компании.

Конкретизация периода подачи заявления устранила сомнения относительно времени, когда кредиторы могут зафиксировать свои намерения перед судом. Срок давности по указанным требованиям: три года с момента, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств на судебные расходы, возврата уполномоченному органу заявления о признании банкротом) и не позднее 10 лет со дня действий (бездействий), являющихся основаниями для привлечения к ответственности (п.
5 ст. 61.14 Закона).

Следует обратить внимание на положение законодательства, регулирующее привлечение контролирующих лиц к ответственности вне дела о банкротстве. По основанию ст.

Вниманиеattention
Еще не определено, какую роль будут играть венгерские суды в делах о банкротстве. Решено лишь, что процедура реорганизации не должна ограничиваться какими-то строгими рамками и закон должен предоставлять сторонам реорганизационного процесса определенную свободу в принятии решений.

Важноimportant
Суды должны играть определяющую роль в реорганизационных процедурах, однако венгерские суды зачастую очень медлительны в принятии решений. По мнению ряда венгерских специалистов, роль судов следует свести к контролю над процедурой.

Предполагается наделить кредиторов правом направлять своего представителя в исполнительные органы должника, но остается нерешенным вопрос об ответственности таких представителей за принятые решения.


По законодательству Венгрии член исполнительного органа компании несет ответственность за любое решение этого органа, повлекшее убытки для компании.

Достоинства и недостатки Закона 1998 г. Анализируя практику правоприменения Закона 1998 г., можно с уверенностью сказать, что с его помощью впервые в новой России банкротство превратилось в эффективно действующий институт, отвечающий современным условиям развития рыночной экономики в стране. Нормы Закона 1998 г. соответствовали действующему законодательству России, в первую очередь, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инфоinfo
Количество дел о несостоятельности, рассматриваемых в арбитражных судах, увеличилось многократно. Конкретность правовых норм и детальность в описании правовых механизмов несостоятельности, равно как и системный подход Закона 1998 г.

повысили эффективность его применения судами, арбитражными управляющими, кредиторами и должниками. Лицензирование деятельности арбитражных управляющих привело к повышению общего уровня знаний указанных лиц. Нормы Закона 1998 г.
Собрание может быть созвано арбитражным управляющим по собственной инициативе, по инициативе суда, комитета кредиторов, одним или несколькими кредиторами, обладающими более чем 10% от общего количества голосов (в соответствии с прежним Законом требовалось не менее 30% голосов). Право голоса принадлежит любому кредитору, чьи требования установлены к моменту голосования.

Один голос равен одной словацкой кроне, поэтому количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от размера его требований.

Для кворума собрания кредиторов достаточно присутствия хотя бы одного голосующего кредитора вне зависимости от количества голосов, которыми он обладает. Решения принимаются простым большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании.

Первое собрание кредиторов вправе принять решение о смене арбитражного управляющего.

Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление функций по контролю за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В настоящий момент функции органа по контролю (надзору) выполняет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. <2 Указанная функция возложена на регулирующий орган — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.
Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения

Беркович Н.В., кандидат юридических наук, член РСЮ.

Действующий в настоящее время Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (далее — Закон о банкротстве) является третьим по счету законом о несостоятельности, принятым в России за последние 12 лет. Будет ли он последним? Анализ двухлетней правоприменительной практики позволяет не только подвести предварительные итоги реформы законодательства о банкротстве, выявить некоторые порожденные ею проблемы, но и попытаться ответить на этот вопрос.

Безусловно, Закон содержит ряд новелл, которые совершенно необходимы для цивилизованного проведения процедуры банкротства.

Таким образом, законодатель предоставил равные возможности и кредиторам, и должнику (участникам, учредителям должника) при реализации указанными лицами своих экономических интересов. Закон 2002 г. внес необходимый элемент состязательности в отношения должника и кредиторов, что в большей степени соответствует условиям развитых гражданско-правовых отношений.

Кроме того, Законом были заложены основы для повышения профессионального статуса арбитражных управляющих, их независимости, увеличены гарантии привлечения управляющих к материальной ответственности, одновременно повышены требования к их ответственности за причинение вреда кредиторам и/или должнику.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *