Придуманный пример жалобы в конституционный суд рф скачать

Конституции Российской Федерации и признается международно-правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы Российской Федерации, — Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 4).

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях обращал внимание на то, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

  • информация о судебном органе, который применил акт, нарушающий конституционные права физлица;
  • ссылки на конкретные статьи Конституции и ФКЗ № 1, на основании которых заявителю предоставлено право подать обращение (ст. 96 ФКЗ № 1);
  • сведения о нарушающем, по мнению заявителя, права акте с указанием его даты, номера, источника публикации;
  • указание на нормы Конституции, которые подлежат толкованию;
  • основание для рассмотрения жалобы (из списка, представленного в ст. 36 ФКЗ № 1);
  • правовая позиция подателя жалобы со ссылками на нормы Конституции;
  • требование к КС РФ.

Пример жалобы в Конституционный суд РФ можно скачать по ссылке: Образец жалобы в Конституционный суд РФ.

Приложение к обращению

В качестве приложения к поданному в КС РФ обращению заявитель должен представить (ст.

Придуманный пример жалобы в конституционный суд рф скачать

Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного, прошу Суд:

Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1, 2) и 40 (часть 1) положения части 4 статьи 252 ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Дата _________________

Подпись заявителя ________________________ /Л. В. Плеханова/

Приложение:

1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.; 2.

В., являющейся собственником 1/12 долей спорного жилого дома, о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года, Калиниченко Е.В. в иске к Плехановой Л.В.
о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006 года, решение мирового судьи судебного участка № 61 от 19 сентября 2006 года отменено, за Калиниченко Е. В. признано право собственности на 1/12 долю спорного жилого дома, Калиниченко Е.
В. обязана выплатить Плехановой Л. В. денежную компенсацию 40 000 (сорок тысяч) рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности в домовладении № 39 по ул. 3-я Станционная в г.

ФЗ «О статусе военнослужащих» в 1 экз.;

  • Копия решения МГВС от дата;
  • Копия апелляционного определения СКАД МОВС от дата;
  • Копя определения судьи МОВС от дата;
  • Копия определения судьи ВС РФ от дата;
  • Копия архивной справки от дата;
  • Копия договора купли-продажи от дата с передаточным актом;
  • Копия справки в/ч 00000 от дата г. № 363/1;
  • Копия выписки из послужного списка личного дела;
  • Копия справки в/ч 00000 от дата г. № 434;
  • Копия справки УНС ВС РФ от дата г. № номер;
  • Копия обязательства о сдаче жилого помещения от дата г.;
  • Копия обязательства о сдаче жилого помещения от дата г.;
  • Копия заявления в ДЖО от дата г.;
  • Копия ответа ДЖО от дата г.

На наш взгляд, положения части четвертой статьи 252 ГК РФ, противоречат Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1,2), 40 (часть 1) поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы. Юридическая конструкция части четвертой статьи 252 ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи 252 ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье 252 ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи 252 ГК РФ, дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Важноimportant
Текст статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 экз.; 3. копия Решения Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года – 3 экз.; 4. копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2006 года – 3 экз.; 5.

копия Решения мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года – 3 экз.; 6. копия апелляционного Решения Ленинского районного суда г.


Вниманиеattention
Омска от 08.12.2006г. – 3 экз.; 7. копия Определения судьи Омского областного суда от отказе в истребовании дела от 28.05.2007г. – 3 экз.; 8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

По данной жалобе см.


определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 102-О-О

Рекомендуем также по данной теме:

  • О компенсации вместо выдела доли в натуре.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1, 2), 40 и 55 (часть 3), абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона 1998 г.

Инфоinfo
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В целях выполнения требований к судебному решению, содержащихся в ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» дал соответствующие разъяснения судам.

В соответствии с п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов», что совершенно не прослеживается в указанных выше судебных постановлениях.

Согласно ст.

Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или вставших на жилищный учет в органах власти местного самоуправления до 1 января 2005 года, или избравших иной способ реализации права на жилище – посредством государственного жилищного сертификата, и имеющих такое право, в отсутствие объективного и разумного оправдания, порождает дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая несовместима с требованиями статьи 19 Конституции РФ и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

Учитывая изложенное,

ПРОШУ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ:

  1. Признать абзац 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона РФ 1998 г.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Вышеприведенные правовые нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривают возможность обеспечения определенных категорий военнослужащих жилым помещением либо жилищной субсидией, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилье при предоставлении ему другого жилого помещения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *